Hace poco aprendí una nueva forma de entender lo que solemos llamar el big bang. 

El mismo nombre la tiene adentro, el gran pum. El acontecimiento más antiguo del que escuchamos los ecos. Al decirle el gran pum lo volvemos una explosión, pero ese mismo eco en la radio es ruido y nuestro mundo hoy también es eco. 

Así como vemos el rayo mucho antes de escuchar el trueno porque el eco en las frecuencias altas que llamamos luz se expande más rápido que el de las frecuencias más graves que llamamos sonido, los ecos en diferentes frecuencias nos llegan a distintos tiempos y de diferentes modos. 

El gran pum no es un sonido porque en sí lo que llamamos sonido no nos llega por los oídos pero el eco material del big bang es la creación y el ruido que escuchan las radios también suena como música de las esferas en la tradición de los padres de la Iglesia. 

¿A qué suena el universo? ¿A explosión? Claramente sí, para algunxs,y escuchamos los ecos de esos ecos. Habrá quien escuche y sienta los ecos de esos ecos y viva el mundo en un lamento. A fin de cuentas la creación entera está hecha de estos ecos. Para Isidoro de Sevilla, por ejemplo, este eco era la música de las esferas con que sonaba el firmamento.  

Ahora bien, este pum como lo solemos llamar, este primer eco, jugando además al anti bélico, no tiene porqué ser una explosión. De hecho no necesariamente tendría que ser una onomatopeya pero más aún, podría ser otra onomatopeya. 

En lo particular prefiero un universo que canta a uno que explota. Pero cuando vemos juntarse peluca y copete también reconozcamos que es más sano optar por a carcajada. La creación también es Ponchito y Groucho Marx. Ornitorrinco y onomatopeya y cosquillas. El mundo tiene ironía, sarcasmo y humor negro en todos sus resquicios si nos sintonizamos. Porque, como aprendí hace poco, podemos considerar y escuchar el universo en una espectacular carcajada. 

Salud! 

Anuncios

ADVERTENCIA: Lenguaje directo

¿Como llegó el zar de la basura a ser tan gordo? 

Si, siendo un hijo de puta es una respuesta correcta. Pero no es la única ni nos ayuda a resolver nada. 

El imperio de la basura se trata de la esclavitud que lo sostiene e, inevitablemente, de los aportes de cada habitante de la ciudad monstruo a su riqueza y poder. 

Notablemente en muchas ciudades del mundo lxs empresarixs de la basura sostienen su poder haciendo paros del sistema y dejando que la población escarmiente su respeto a la gente de la basura entre bolsas hediondas y moscas. 
Pero Cuauhtémoc Gutiérrez transformó el trabajo de recolección en un privilegio que implica una mejoría exorbitante sobre el puesto inicial de pepenador, trabajo que igualmente requiere una relación de servidumbre con cuauhtémoc.  
Ahora bien, dígamos que nos chingamos al temoc y vivimos para contarla, ¿luego qué? Si no nos hacemos él alguien de sus lugartenientes lo hará y si nos lográramos chingar la estructura nos lincharía la población en una hoguera de basura no recogida. Porque además cuanta más basura produce una zona más limpia la mantienen los gobiernos. 

Entonces. ¿Qué chingados hacemos para cambiar esta situación (a menos que les guste tener esclavxs no podemos usufructuar su trabajo) ? Creo que en particular con el proxeneta del pridf tenemos que empezar con entender su negocio. Igual que walmart y monsanto, el rotoplas local del pri vive del dinero que aportamos una a uno lxs usuarixs de su red y utiliza éstos recursos para chingarnos cada vez más. 

Los grandes negocios del capitalismo funcionan en la lógica mac del gigoló, ichargeu ifucku; yo te cobro, yo te cojo. Así que para que se detengan necesitamos dos no acciones, no pagarles  y no dejarnos coger. La huelga de piernas cruzadas viene primero para convertirlo en no me puedes coger, ya no te pago.  

Ahora bien, el capitalismo tardío se sostiene principalmente en el sufrimiento que genera la interrupción de su opresión a quienes dependemos de su continuidad y por eso tenemos que atender desde sus funciones éstos problemas. Sostenemos al cerdo este gutiérrez con cada bolsa de basura que tiramos y si nos da asco la que se acumula en una semana en la casa imagínate vivir dónde la echamos. 

Decir que la ciudad y el sistema de opresión en que vivimos dependemos y sostenemos la bestialidad de estos asesinos no cambia nada, pero si nos ofrece información valiosa. Podemos dividirlo en dos partes y refrasearlo: 

  1. Vivimos de lxs asesinxs; nuestro sustento y permanencia dependen de sus actividades destructivas y
  2. Sostenemos sus hijueputeces con nuestros procesos cotidianos; es decir, hay maneras de obtener beneficios de estos procesos (eso hacen estas mafias).

Aquí está la solución permacultural.  Si el problema de la basura sostiene la industria de terror y muerte de temogutierrezdelatorre gracias al procesamiento de los deshechos, utilicemos los beneficios de dichos procesos microlocalmente y matemos su imperio asesino de hambre, cortemos sus raíces.  

La objeción más usual y evidente a esta idea es guácala, y es lógico pero la respuesta permacultural es hagámoslo limpio y que sea más cómodo, fácil y barato que dársela a esta mafia. 

Separar lo que es reutilizable o reciclable de lo que no y reducir la peligrosidad de lo que les mandamos, es hacerle un paro a lxs esclavxs de míster sendelpri porque son ellxs quieres tienen que hacer éste trabajo, porque guácala. 

Si organizamos nuestros deshechos, veremos que antes de echar todo junto al bote y de que los sobrantes se empiecen a descomponer, la mayoría de la basura no da asco y que los recursos que vende la mafia de temogutierrezdelatorre no se descomponen. 

Si separamos podemos hacer más cosas todavía, podemos evitar entregar al sistema de basura lo que podemos reutilizar, ahorrar en gastos y quitarle dinero al violador; inclusive, sobre todo si nos organizamos, podríamos vender nuestro propio material reciclable y saltarnos su escala en el negocio.  

Pero además separando aprendemos qué deshechos producimos y de ahí también qué y cómo consumimos. La estructura actual en la que dependemos de los mercados para nuestra supervivencia es la causa generadora de esa basura inorgánica que es negocio para el chulo del burdel del pri. Pero a medida que nos apropiemos de nuestros deshechos orgánicos tendremos los insumos para dejar de necesitar tantos empaques.  

Compostar hace que, mejor manejada, la descomposición de buena parte de nuestros residuos no sea asquerosa, ni huela, ni atraiga plagas ni tampoco sea infecciosa. Además cuando no sepamos qué hacer con toda la tierra sana que produjimos estaremos en camino a librarnos de walmart. 

Para que el sistema de esclavitud residencial y laboral que sostiene la esclavitud sexual y la vida porcina de temocdelatorre se transforme, es inútil actuar sobre él directamente, necesitamos cortarle las raíces, negarle la basura que lo alimenta y para lograr eso sin reproducir su sistema de opresión debemos actuar localmente, neguémosle la basura inorgánica, separemos, reutilicemos y decidamos a quién le entregamos los reciclables (ni a asesinxs ni proxenetas son puntos de partida recomendables). Compostemos los compostables y no sólo reduciremos el negocio de transportar y amontonar lo desechado, daremos el primer paso para necesitar menos empaques y reciclaje. 

Mi basura es mía, la tengo que aprovechar yo para que estetemoc no me chingue. 

En conclusión, la descomposición nos enseña que la caca y la basura se convierten en el sustrato de las nuevas plantas y flores. Nuestro entorno y nuestra sociedad están bastante podridos démosles unas vueltas para que se oreen y dejemos de mezclar la tierra con gobernantes, sabemos que sin tóxicos. 

Decir que podemos cambiar nuestro entorno para nuestro beneficio es como decir que podemos ser pianistas. 

Para ser pianistas necesitamos poder tocar el piano, es decir oprimir las teclas del instrumento tanto alternada como simultáneamente. En teoría tener dos manos con dedos es suficiente para cumplir éste requisito. Yo tengo dos manos con dedos, sin embargo es cuestión de darme un piano para demostrar que tenerlas no es suficiente para ser pianista. 

Para transformar nuestro entorno para nuestro beneficio necesitamos poder cambiar nuestro entorno pero basta mirar un emprendimiento asfáltico para concluir que nos encontramos en una situación análoga a la del piano. 

Practicar, poner en práctica, aprender y escuchar son estrategias útiles en ambos casos también.

Mucha gente en mi última visita al cono sur escuchaba mi canto chilango y nos terminaba diciendo que quería irse para allá. La sonrisa cómplice y el fin del asunto me duraron como una semana. Después apareció el neteo fulminante de “Acuerdate de traer chaleco antibalas”

Y pues si, la playa más bonita de la riviera maya siempre está después de la zona a la que llegamos turisteando, no exactamente desocuapada, más bien no invadida. Pero no te preocupes, pronto caerán lxs hippies y alguien llevará una inversión para empezar a desarrollar la zona. A fin de cuentas, era la playa más bonita de la zona. Dicen que la suerte de la fea la bonita la desea; en cuanto a la supervivencia de los ecosistemas playeros no cabe duda (siempre y cuando no estés tan al lado de la bonita como para que te echen la mierda).

Pero en la “Riviera Maya” nada te puede proteger de las fauces de TUI International y sus planes vacacionales.

¿Cómo no van a proliferar las haciendas turísticas del siglo XXI cuando cada europeo gasta en un paquete vacacional de una semana el salario mensual  de tres empleados de seguridad privada?  2346 EUR = 47675.1774 MXN Es decir que con lo que cuesta a un cliente del hotel (dato sacado de un hotel real) quedarse en una habitación una semana el hotel puede pagar que tres personas vigilen su perímetro. Pero estos hoteles no tienen una habitación, tienen cientos, y 2 346 euros es el cuarto más barato. Este en particular tiene 562 habitaciones es decir que por semana su corte de caja (en temporada alta) rebasa de lejos 1 318 452 Euros (26 793 350 Pesos) .

Veintiseis millones setecientos noventa y tres mil trescientos cincuenta pesos en una semana suponiendo que todos sus cuartos fueran el más barato. Bueno, a Donald Trump le costaba (segun Proceso ) 20 millones de dolares hacerse con una reserva natural en Cozumel 20 USD = 370.5200 MXN es decir que comprar 12 km de playa de Cozumel (donde caben muchos RIU Palace Peninsula) costaba 13 semanas de ocupación llena al precio de una  habitación sin vista al mar de las más baratas en ese hotel.

Con razón están expulsando a todxs lxs ejidatarixs de Tulum y es de esta zona de donde viene Sukar Kuri

Traducción: Estamos en Guerra, en Cancún TambiénCanTrum

El primer paso para rescatar los ecosistemas de la península es dejarlos en paz. No se trata de ir a hoteles ecológicamente sostenibles porque no se trata de encontrar maneras menos materialmente costosas de sostener los estándares de lujo. El estilo de vida del gran turismo es imposible sin opresión. Comfort hay mucho y es fácil de conocer y compartir, tener servicio de meserxs en la alberca y  una playa sin acceso para locales es una idea de lujo que requiere mucha violencia y opresión.

Se trata de que ser hombre no vale si no es tener cartera, plomo o palancas. De que somos desechables, de que entre menos burros mas olotes y de acaparar. Se trata de que mujer se volvió comódity y de que puede valer millones. Se trata de manipular con sutileza y de haber tirado la cortina del harem. De taparse los brazos en público y de evitar que se reflejen los brilos que nos retuecen las tripas.

Se trata de la lógica Holiwood que convierte el mundo en una gran preparatoria pública y del complejo disney. Se trata de que tienes que jugarte la vida todos los días para ser varon porque eres culpable aún si se demuestra lo contrario. Se trata del poder que tiene ser morra y del machismo que sostiene. Se trata del cagadero que pueden hacer si deciden hacerla de pedo como lo han hecho con sus papás porque le juegas la vida a otra gente.

Se trata de que la edad mental de la gente que redacta las leyes es de 10 años y la de lxs que las ejecutan de 13. Se trata de que  los varones de entre 27 y  32 años salimos baratísimos, ni la presna los pela y el asesinato de 4 varones y una mujer debe ser considerado feminicido.

Se trata de dejar de jugar a hacer pendejadas y empezar a hacernos cargo de lo que somos, de aceptar la imagen en el espejo y no pensar que la voy a convertir en la de la televisión. Se trata de decir que todas las series se tratan de lo mismo y que nunca tienen chiste.

Punchline: Si se trataran de otra cosa apagaríamos las teles y las compus y tiraríamos los muros de las prisiones.

Abstract:   The conceptualization of globalization begs redefinition under the current ideological context after the post/meta discussions that took place on the last three decades. The post/meta paradigm demands a meta globalization perspective; the globalization of globalization (like climate change in the himalayas) and the post modernism, colonialism, perspective begs to review the globalization from non global-hegemonic cultures and lifeviews (like local responses to cultural appropriations and glocalization of hegemonically imposed memes).

 

Outline:

How is globalization defined by the hegemonic cultural paradigm?

What does the meta perspective demand from a concept of globalization?

What does the conceptualization of globalization mean in a postmodern perspective?

How is the performative logic of globalization understood under non hegemonic worldviews?

We can think of globalization as something that happens to something. Like to a meme or to a kind of government, it is an action an us subjectivity performs over a subject that goes global.

What are the local responses to the globalizing initiatives thrust upon them? 

Hace cuarenta años unos militares empezaron el proceso de reorganización nacional, es decir dictadura militar, en Argentina

Decidieron que la población ya no tenía permiso de pensar ni hablar para asegurarse de seguir saliéndose con la suya. Trataron de reprimir el pensamiento a patadas y a balazos. A 40 años suenan tan estúpidos como lxs represores de ahora auque la sangre sigue corriendo y ellxs siguen sin entender

Sigamos con las ideas

Mientras tanto:

En realidad los conceptos son parte de la lógica que trata como objetos al mundo. Esto es un tema escabroso y en posts anteriores introduje mi tesis que lo explica un poco.(1) La idea básica es que la estructura de generar objetos y conceptos sirve particularmente bien para prohibir y controlar.

No comparto las perspectivas de la taxonomía, buena parte de la biología ni la mayoría de las pespectivas de la existencia que desconocen la intersubjetividad. Como parte de la lógica que trata como objetos al mundo (objetividad) esta estructura es jerárquica y opresiva, pero en este caso quiero prestarle atención a una construcción conceptual en particular para cuestionar algunas de las jerarquías de la práctica cootidiana.

Para poder cuestionar este concepto primero voy a tener que analizar los conceptos un poco. Básicamente un concepto es un objeto contenedor que puede tener en su interior otros objetos que suelen ser otros objetos contenedores a su vez. El sujeto patriarcal autoritario se ocupa de colocar otros objetos dentro y de enseñarnos a hacerlo (y a su modo).

Digamos que Patriarca nos quiere explicar un concepto, por ejemplo el conjunto de lo que la taxonomía suele llamar roedores. Lo que necesita es indoctrinarte respecto a lo que contiene o dónde está contenido. Si te enlista lo que contiene, el trabajo es largo y tedioso y no le asegura que seas capaz de respetar las intrucciones de macho dominante cuando lo utilices para catalogar lo que objetifica. Por otro lado si te explica las diferencias entre este contenedor y los demás puede que seas capaz de discriminar efectivamente.

Así empieza una lista de atributos:

  1. Los elementos que generalizamos con el concepto tienen células con organelos
  2. No son hongos.
  3. Son multicelulares, heterótrofos y móviles en algún momento de su vida.
  4. Tienen un eje que guía su crecimiento y comunica información (por lo menos en alguna etapa) y son simetricos en este eje.
  5. Tienen pelo, glándulas mamarias y tres huesos en el oído.
  6. Tienen dientes incisivos frontales que crecen continuamente.
  7. Tienen dos incisivos superiores.

A partir de unas series enormes de objetos el conceptualismo construye unas reglas que determinan cuales caben en el concepto y cuales no.(2)

PELIGRO Favor de no utilizar conceptos u otras lógicas objetificantes en la vida diaria pues ya sabemos las desastrozas consecuencias que traen (mira a tu alrededor).

Es válido, considero, asumir que lo primero que supimos sobre las ratas no fue que tienen células con organelos, porque la conceptualización puede colarse por las grietas al realizar un proceso inverso y deducir un concepto a partir de tratar de distinguir entre elementos similares. Es decir, si veo que las ratas y los ratones se parecen y que se parecen más a un hamster y a una ardilla que a un conejo (los conejos tienen 4 incisivos superiores y no son considerados roedores por los hombres de bata) puedo trazar una linea que deje de un lado a los ratones, ratas, ardillas y castores y fuera a los conejos.

Recordemos que hamster, ratón, rata, conejo, liebre, concepto, etc, son conceptos porque esto es lo único que puede trabajarse conceptualmente. Es decir que, de por sí, ya lo que catalogamos lo objetificamos. Sin embargo que sean construcciones teóricas no hace ninguna diferencia,  por ejemplo, cuando hablo de los seres que pueblan las películas de George Romero y de Jaume Balaguero, puedo usar un mismo concepto porque tienen elementos en común (sombis).

Ahora bien ¿para qué tanta diatriba? (recuerden que esto son digresiones)

¿Qué pasaría si con las reglas que acabamos de poner tratara de introducir un concepto taxonómico  (clado) que incluye a un sapo, una enredadera, una levadura y un árbol?

Si intentara introducir estos elementos juntos en mi maquinita de taxonomizar me saldría

Error (404,666,3i)

Not Found

Could not find a clade incorporating the selected elements.(3)

Aquí quedan dos caminos, uno es asumir que la categoría tiene algo que hace que sea difícil generalizar sobre lo que hemos englobado y por lo tanto reconocer que sería mejor entender que un sapo y un hongo suelen requerir tratos distintos  (digamos que sus reacciones a un substrato de caca y a la introducción de artrópodos en su entorno serían diferentes).

El otro camino es ponerse hegemónico e inventar tu concepto.

def schedule(range(0-3))(genus,sp):

for str(sp) in (genus):

add str (genus) +”,” +  (sp) to list(drogas)(4)

Macho hegemónico desayuna gallito y se pone decir que porque para él son lo mismo todas estas cosas caben en un sólo paquete (y que por cierto está prohibido).

Pero entonces ¿qué tienen en común las drogas? ¿Qué las hace drogas?

Es muy fácil:

Las drogas tienen en comun que las prohibió Nixon macho hegemónico.

¿Y qué las hace drogas?

Estar en la lista de drogas que prohibió Nixon macho hegemónico y que implement(ó la ONU)aron sus minions.

Las inventaron para prohibirlas.

(1) https://multiplerants.wordpress.com/2014/08/31/tesis/

(2)https://es.wikipedia.org/wiki/Rodentia

(3) No encontrado// No se hayó clado que incorpore los elementos seleccionados.

(4) Definir listas de 1 a 3 de sustancias controladas, por cada elemento de la lista de especies de un género registrar género y especie con el formato [género, especie] en la lista de drogas.

Si grita pidiendo verdad en lugar de auxilio
Si se compromete con un coraje que no estás seguro de poseer

Si se pone de pie para señalar algo que esta mal

Pero no pide sangre para redimirlo

Entonces es Rocanrol

Life is part of us and we of her.

The sun shines for everyone. Many life forms in the world sustain themselves from other forms of life and the sun; we can sustain ourselves on them. Through its masterfull existence in the universe, Earth generates more susteinance for all of us than we all need when sharing.

We do not need to earn anything except what we have willfully given up in order to earn it back. The idea that something belongs to someone is the invention of theft and scarcity and only through an alternative to ownership will we end scarcity.

From India to the lands I walk people have tried to convince us to renounce to hardship and accept life.

Lets.

 

Today’s Blogging university Blogging 101 assignment is to blog about the daily prompt and thus, as it has come to happen with most topics on the course I come to discover that things like the Daily Post exist.

I must admit that I am really happy that I don’t know about these things because I also see that most of them are not for my style but now the instructions for the task include “No skipping” and I will follow that instruction.

https://dailypost.wordpress.com/prompts/reason-to-believe/

I decided to use the one I found first and assumed it would be as good as any. Reason to Believe In Reason to Believe, Bruce Springsteen sings, “At the end of every hard-earned day / people find some reason to…

In my personalization of the prompt I noticed that the link emphasizes “Reason to believe” and It stroke a chord in me: What good reason do we have to believe that days are meant to be hard earned?

Earning and struggle for life are customs of far origin that can be traced back probably to mesopotamia and the civilizatory logic that followed in that area. Today the main channels  for its diffusion are employment, banking and the exchange of food and hospitality for money.