En realidad los conceptos son parte de la lógica que trata como objetos al mundo. Esto es un tema escabroso y en posts anteriores introduje mi tesis que lo explica un poco.(1) La idea básica es que la estructura de generar objetos y conceptos sirve particularmente bien para prohibir y controlar.

No comparto las perspectivas de la taxonomía, buena parte de la biología ni la mayoría de las pespectivas de la existencia que desconocen la intersubjetividad. Como parte de la lógica que trata como objetos al mundo (objetividad) esta estructura es jerárquica y opresiva, pero en este caso quiero prestarle atención a una construcción conceptual en particular para cuestionar algunas de las jerarquías de la práctica cootidiana.

Para poder cuestionar este concepto primero voy a tener que analizar los conceptos un poco. Básicamente un concepto es un objeto contenedor que puede tener en su interior otros objetos que suelen ser otros objetos contenedores a su vez. El sujeto patriarcal autoritario se ocupa de colocar otros objetos dentro y de enseñarnos a hacerlo (y a su modo).

Digamos que Patriarca nos quiere explicar un concepto, por ejemplo el conjunto de lo que la taxonomía suele llamar roedores. Lo que necesita es indoctrinarte respecto a lo que contiene o dónde está contenido. Si te enlista lo que contiene, el trabajo es largo y tedioso y no le asegura que seas capaz de respetar las intrucciones de macho dominante cuando lo utilices para catalogar lo que objetifica. Por otro lado si te explica las diferencias entre este contenedor y los demás puede que seas capaz de discriminar efectivamente.

Así empieza una lista de atributos:

  1. Los elementos que generalizamos con el concepto tienen células con organelos
  2. No son hongos.
  3. Son multicelulares, heterótrofos y móviles en algún momento de su vida.
  4. Tienen un eje que guía su crecimiento y comunica información (por lo menos en alguna etapa) y son simetricos en este eje.
  5. Tienen pelo, glándulas mamarias y tres huesos en el oído.
  6. Tienen dientes incisivos frontales que crecen continuamente.
  7. Tienen dos incisivos superiores.

A partir de unas series enormes de objetos el conceptualismo construye unas reglas que determinan cuales caben en el concepto y cuales no.(2)

PELIGRO Favor de no utilizar conceptos u otras lógicas objetificantes en la vida diaria pues ya sabemos las desastrozas consecuencias que traen (mira a tu alrededor).

Es válido, considero, asumir que lo primero que supimos sobre las ratas no fue que tienen células con organelos, porque la conceptualización puede colarse por las grietas al realizar un proceso inverso y deducir un concepto a partir de tratar de distinguir entre elementos similares. Es decir, si veo que las ratas y los ratones se parecen y que se parecen más a un hamster y a una ardilla que a un conejo (los conejos tienen 4 incisivos superiores y no son considerados roedores por los hombres de bata) puedo trazar una linea que deje de un lado a los ratones, ratas, ardillas y castores y fuera a los conejos.

Recordemos que hamster, ratón, rata, conejo, liebre, concepto, etc, son conceptos porque esto es lo único que puede trabajarse conceptualmente. Es decir que, de por sí, ya lo que catalogamos lo objetificamos. Sin embargo que sean construcciones teóricas no hace ninguna diferencia,  por ejemplo, cuando hablo de los seres que pueblan las películas de George Romero y de Jaume Balaguero, puedo usar un mismo concepto porque tienen elementos en común (sombis).

Ahora bien ¿para qué tanta diatriba? (recuerden que esto son digresiones)

¿Qué pasaría si con las reglas que acabamos de poner tratara de introducir un concepto taxonómico  (clado) que incluye a un sapo, una enredadera, una levadura y un árbol?

Si intentara introducir estos elementos juntos en mi maquinita de taxonomizar me saldría

Error (404,666,3i)

Not Found

Could not find a clade incorporating the selected elements.(3)

Aquí quedan dos caminos, uno es asumir que la categoría tiene algo que hace que sea difícil generalizar sobre lo que hemos englobado y por lo tanto reconocer que sería mejor entender que un sapo y un hongo suelen requerir tratos distintos  (digamos que sus reacciones a un substrato de caca y a la introducción de artrópodos en su entorno serían diferentes).

El otro camino es ponerse hegemónico e inventar tu concepto.

def schedule(range(0-3))(genus,sp):

for str(sp) in (genus):

add str (genus) +”,” +  (sp) to list(drogas)(4)

Macho hegemónico desayuna gallito y se pone decir que porque para él son lo mismo todas estas cosas caben en un sólo paquete (y que por cierto está prohibido).

Pero entonces ¿qué tienen en común las drogas? ¿Qué las hace drogas?

Es muy fácil:

Las drogas tienen en comun que las prohibió Nixon macho hegemónico.

¿Y qué las hace drogas?

Estar en la lista de drogas que prohibió Nixon macho hegemónico y que implement(ó la ONU)aron sus minions.

Las inventaron para prohibirlas.

(1) https://multiplerants.wordpress.com/2014/08/31/tesis/

(2)https://es.wikipedia.org/wiki/Rodentia

(3) No encontrado// No se hayó clado que incorpore los elementos seleccionados.

(4) Definir listas de 1 a 3 de sustancias controladas, por cada elemento de la lista de especies de un género registrar género y especie con el formato [género, especie] en la lista de drogas.

Anuncios